Арбитражным судом признано не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения руководителя Федеральной таможенной службы Бельянинова Андрея Юрьевича, распространенные в информационном сообщении Интернет-ресурсов

Арбитражный суд города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014г.

Дело № А40-134939/13

( И З В Л Е Ч Е Н И Е )

Арбитражный суд в составе:

судьи Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-866) при ведении протокола секретарем с/з Коршиковой Е.В.

с участием:

от Бельянинова А.Ю. - Лебедева К.В. (дов. от 02.12.2013, паспорт РФ),

от Смелякова А.В. - Лебедева К.В. (дов. от 02.12.2013, паспорт РФ)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166, юридический  адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9)

к ответчикам: 1) Федеральная таможенная служба (ОГРН 1047730023703, юридический адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

2) Бельянинов Андрей Юрьевич (юридический адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

3) Смеляков Александр Валентинович (юридический адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (далее – АСМАП, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России), Бельянинову А.Ю. и Смелякову А.В. о защите деловой репутации путем обязания ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию АСМАП сведения. В процессе судебного разбирательства Истцом были уточнены заявленные требования, уточнение требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал на несоответствие действительности распространенной информации, а также на то, что эта информация представляет собой сведения, порочащие деловую репутацию АСМАП.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей Истца и Ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств:

- 05 июля 2013г. в сети «Интернет» на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view= article&id=17830:-14--2013-------&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, было опубликовано информационное сообщение «14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП», в котором содержатся сведения о том, что «Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету».

Факт нахождения Информационного сообщения на указанном сайте удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в представленном Истцом в материалы дела Протоколе осмотра письменных доказательств от 02.08.2013г.;

- 04 июля 2013 года 1-м ответчиком ФТС России в адрес Администрации Президента Российской Федерации Советнику Президента РФ И.Е. Левитину было направлено письмо №01-18/28660 «О международных перевозках с применением книжек МДП», в котором содержится информация о том, что «Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (далее – АСМАП) взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органамЭ

Факт направления ФТС России этого письма подтверждается представленным ответчиками реестром на корреспонденцию, направляемую через Государственную фельдъегерскую службу Российской Федерации от 05.07.2013г. №395;

- 14 августа 2013г. в сети «Интернет» на сайте «http://www.customs.ru/» на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 18026:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись «Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему «Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования», состоявшаяся в РИА «Новости» 14.08.2013», в которой были распространены сведения о том, что «В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, «заплатили налоги и спали спокойно». Ну, вот с 14 августа, то есть с сегодняшего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги».

Факт нахождения данной видеозаписи на указанных сайтах удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в представленном в материалы дела Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013г.;

- 09 августа 2013г. в сети «Интернет» на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view =article&id=17991:2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid= 1830&Itemid=1851, а также на сайте http://www.youtube.com/ на странице, расположенной по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, была размещена видеозапись «Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК», которая содержит информацию о том, что «Мы (ФТС России) пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет».

Факт нахождения данной видеозаписи на указанных сайтах также удостоверен нотариусом города Москвы Милевским В.Г. в представленном в материалы дела Протоколе осмотра письменных доказательств от 19.08.2013г.

Полагая, что эти сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, Истец обратился в суд с иском о защите деловой репутации и обязании Ответчиков по настоящему делу опубликовать опровержение.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Норма пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является основополагающей гарантией закрепленного частью 1 статьи 23 Конституции РФ права на защиту доброго имени.

Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7 Постановления от 24.02.2005г. №3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об Истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Под распространением предлагается понимать опубликование таких сведений в печати; распространение их в сети Интернет; заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суд считает обоснованными доводы Истца о том, что сведения, распространенные ответчиками, являются порочащими, дискредитирующими Истца в глазах общественности, коллег по сфере деятельности, а также руководителей транспортных компаний, в том числе, являющихся членами АСМАП, поскольку указывают на нарушение Истцом норм действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при осуществлении экономической деятельности, а именно на неисполнение Истцом законодательно установленной обязанности по уплате таможенных платежей, вследствие чего наносится ущерб федеральному бюджету, а также на наличие задолженности перед бюджетом Российской Федерации в особо крупном размере. Кроме того, Истец также обвиняется в уклонении от уплаты налогов, т.е., в совершении серьезного правонарушения.

Суд считает обоснованными доводы Истца о том, что информация о неисполнении АСМАП возложенных на нее международным договором Российской Федерации - Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, 1975г. (далее – Конвенция МДП) – обязательств по оплате требований российских таможенных органов, и о наличии у АСМАП задолженности перед бюджетом Российской Федерации в особо крупном размере, доведенная посредством размещения в сети Интернет до сведения неопределенного круга лиц, и ставшая достоянием общественности, как российской, так и международной, является порочащей деловую репутацию АСМАП как участника гарантийной цепи МДП как перед российскими государственными органами, что может повлечь за собой отказ от реализации ныне действующей процедуры МДП или передачу функций гарантийного объединения другой организации и перед российскими перевозчиками, что может повлечь за собой снижение интереса последних к осуществлению перевозок по процедуре МДП.

Порочащий характер распространенных сведений в данном случае заключается в том, что АСМАП публично обвиняется в неисполнении законодательно установленной обязанности, т.е. в совершении правонарушения.

Согласно сложившейся судебной практике, недостоверные сведения о неисполнении лицом обязательств, возложенных на него законом или договором, а также о наличии у лица задолженности являются порочащими деловую репутацию истца. Такие выводы следуют, в том числе, из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3 , Постановления ФАС МО от 24.04.2013 по делу А41-35854/12, Постановление ФАС ЗСО от 27.12.2012г. по делу №А67-6614/2011, Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. и ФАС ЗСО от 13.05.2011г. по делу №А03-9448/2009. В связи с этим, доводы Ответчиков, изложенные в отзыве со ссылкой на постановление ФАС УО от 19.02.2013г. по делу А47-4689/2011, о том, что критическая оценка чьей-либо деятельности сама по себе не может порочить деловую репутацию Истца, являются необоснованными.

Распространенная ответчиками и оспариваемая Истцом информация представлена в форме утверждения, поскольку сведения представлены в категоричной, безальтернативной форме, не оставляющей сомнений в действительности распространяемых сведений. Лексические маркеры предположения или мнения в тексте отсутствуют.

Доводы отзыва ответчиков о том, что распространенные в видеозаписи пресс-конференции Бельянинова А.Ю. и в видеозаписи пресс-конференции Смелякова А.В. сведения являются оценочным суждением и субъективным мнением Бельянинова А.Ю. и Смелякова А.В. соответственно, являются ошибочными, поскольку при определении того, представлена информация в виде утверждения или мнения, критерием является не способ распространения оспариваемых сведений (видеозапись интервью), а форма подачи информации, а в оспариваемых фрагментах маркеры мнения и предположения отсутствуют.

Довод ответчиков и о том, что в видеозаписи пресс-конференции Бельянинова А.Ю. фраза «по моему мнению» свидетельствует о подаче информации в качестве субъективного мнения, не принят судом, поскольку в оспариваемом фрагменте маркер мнения «по моему мнению» относится к характеру взаимоотношений между ФТС России и АСМАП, а не к характеристике АСМАП как субъекта, который не платит налоги.

Доводы отзыва ответчиков о том, что Истец не представил доказательства распространения оспариваемых сведений, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение распространения сведений, содержащихся в информационном сообщении на сайте http://www.customs.ru/, а также в видеозаписях пресс-конференций Бельянинова А.Ю. и Смелякова А.В., Истцом в материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств от 02.08.2013г. и 19.08.2013г. соответственно.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3 в порядке судебного толкования дано определение понятия распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, под которым, в том числе, следует понимать опубликование таких сведений в печати;распространение в сети Интернет; заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Следовательно, сведения, содержащиеся в письме от 04.07.2013г. №01-18/28660 в адрес Администрации Президента Российской Федерации на имя Советника Президента РФ И.Е. Левитина, согласно п.7 указанного Постановления является распространением сведений, носящих порочащий характер, поскольку оспариваемые сведения были сообщены в письменной форме, по крайней мере, одному лицу. Факт направления соответствующего письма Советнику Президента Российской Федерации ответчик ФТС Рссии не отрицал.

Судом не приняты доводы Ответчиков о том, что Истец неправомерно оспаривает сведения, фактически вырванные из контекста выступлений должностных лиц ФТС. Предметом рассматриваемого иска о защите деловой репутации являются именно конкретные фразы, а не сами публикации и видеоматериалы в целом. Это подтверждается также и материалами судебной практики, представленными самими Ответчиками.

В связи с этим, цель, которую преследовали Ответчики, распространяя оспариваемые материалы, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчиков о соответствии распространенных сведений действительности судом отклоняются в связи со следующим.

В оспариваемых фрагментах речь идет именно о неисполнении АСМАП законодательно установленной обязанности по уплате таможенных платежей и налогов в бюджет Российской Федерации.

В обоснование довода о систематическом неисполнении Истцом обязанности по уплате таможенных платежей и налогов в бюджет Российской Федерации Ответчиками представлены следующие доказательства: таблицы исполнения АСМАП требований ФТС России с нарушением срока исполнения, предусмотренного Конвенцией МДП, 1975г. с приложенными требованиями ФТС России об уплате и платежными поручениями, и неисполненных АСМАП требований ФТС России в установленный Конвенцией МДП 1975г. срок с приложенными требованиями ФТС России; справка о суммах задолженности по таможенным платежам и пеням участников ВЭД перед таможенными органами по состоянию на 01.07.2013г.

Ссылаясь на сведения, изложенные в этих доказательствах, Ответчики делают вывод о соответствии распространенных сведений действительности. В опровержение довода Ответчиков Истец представил справу по неисполненным, по мнению ФТС России требованиям, по требованиям, исполненным АСМАП с нарушением срока, а также по требованиям, исполненным АСМАП после обращении ФТС России в суд; справки Истца и Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) по исполнению АСМАП требований ФТС России с приложениями.

Так, Ответчиками в материалы дела представлены следующие документы: информационная таблица исполнения АСМАП требований ФТС России с нарушением срока исполнения, предусмотренного Конвенцией МДП, 1975г. с приложенными требованиями ФТС России об уплате и платежными поручениями, таблица неисполненных АСМАП требований ФТС России в установленный Конвенцией МДП 1975г. срок с приложенными требованиями ФТС России, а также справка о суммах задолженности по таможенным платежам и пеням участников ВЭД перед таможенными органами по состоянию на 01.07.2013г.

Однако анализ представленных Ответчиками таблиц и документов показал, что на момент распространения оспариваемых сведений (04-05.07.2013г., 09.08.2013г. и 14.08.2013г.) у АСМАП не было задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку все указанные в таблице суммы налогов и сборов были либо уплачены Истцом, либо срок оплаты, предусмотренный п.3 ст.11 Конвенции МДП, еще не наступил.

Кроме того, нарушение в прошлом АСМАП сроков оплаты не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в оспариваемых фрагментах распространены порочащие сведения об Истце как о субъекте, который не исполняет обязательства в настоящий момент, а не как о субъекте, который ранее исполнял обязательства с нарушением сроков оплаты.

Как следует из неопровергнутых Ответчиками пояснений АСМАП по таблице ФТС России по неисполненным требованиям с приложениями, справки об исполнении АСМАП обязательств национального гарантийного объединения по Конвенции МДП по оплате требований об уплате таможенных платежей и пени, выставленных ФТС России в 2010 – 2013 годах и письма МСАТ от 03.02.2014г. №AD/GE1034175/KKA, все обоснованные требования ФТС России АСМАП оплачены.

Представленная Ответчиками справка о суммах задолженности по таможенным платежам и пеням участников ВЭД перед таможенными органами по состоянию на 01.07.2013г. не может быть признана относимым и допустимым доказательство по делу, поскольку: в ней не содержится ссылка на конкретные неисполненные АСМАП требования ФТС России об уплате гарантийных платежей, из ее содержания не ясно, из чего складывается указанная задолженность в связи с нарушением процедуры МДП, из справки не следует, что речь идет именно о задолженности АСМАП, а не перевозчиков (например, в тех случаях, когда сумма требования компетентного органа превышает предельный размер ответственности гарантийного объединения в сумме 60 000 долларов США).

Представленное Ответчиками письмо от 13.11.1995г. №02-17/16060 также не является относимым доказательством по делу, поскольку не содержит информацию о наличии у АСМАП задолженности по уплате таможенных платежей в настоящий момент.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.152 ГК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3 Ответчики не представили относимые, допустимые и достаточные доказательства соответствия действительности оспариваемых порочащих деловую репутацию Истца сведений.

Судом также не принят довод Ответчиков о том, что Конвенция МДП якобы устанавливает безусловную обязанность АСМАП по уплате таможенных платежей, чем АСМАП постоянно пренебрегает и вынуждает уполномоченный орган взыскивать таможенные платежи исключительно в судебном порядке.

Так, пояснительная записка к п.3 ст.11 Конвенции МДП предусматривает принудительное взыскание платежей с АСМАП на основе национальных предписаний. В свою очередь, принимая во внимание тот факт, что ВАС РФ оценил отношения,складывающиеся между ФТС России и АСМАП по вопросу об обеспечении уплаты таможенных платежей как гражданско-правовые, по своей правовой природе наиболее сходные с отношениями поручительства (см. постановление ВАС РФ от 11.12.2007г. №10341/07, прилагается), норма ст.364 ГК РФ предусматривает безусловное право поручителя выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить, но не представил должник, а п.4 ст.367 ГК РФ предусматривает исключительно судебный порядок взыскания спорной задолженности с поручителя.

Отсутствие у ФТС России права на бесспорное списание задолженности по уплате таможенных платежей с АСМАП также подтверждается и материалами судебно-арбитражной практики по спорам ФТС России с АСМАП (Постановления ФАС МО от 20.02.2008г. по делу А40-10116/07-145-93 и от 18.02.2008г. по делу А40-10117/07-145-94).

Кроме того, оплата АСМАП требований ФТС России не производилась исключительно в судебном порядке, законные и обоснованные с точки зрения АСМАП требования уполномоченного органа оплачивались последней добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт распространения ответчиком сведений об Истце, порочащий характер этих сведении. При этом Ответчики не представили достаточные доказательства того, что распространяемые ими сведения соответствуют действительности.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в информационном сообщении «14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index .php?option=com_content&view=article&id=17830:-14--2013-------&catid=40:2011-01-24-15-02- 45&Itemid=2055:

«Недоставка товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, несмотря на предпринимаемые ФТС России меры по урегулированию вопроса взыскания задолженности, продолжают наносить ущерб федеральному бюджету».

Обязать Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в информационном сообщении «14 августа 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17830:-14--2013-------&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2055, посредством размещения опровержения на сайте www.customs.ru в том же разделе сайта и тем же шрифтом, что и распространенные опровергаемые сведения не позднее 10 дней с даты вступkения решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения:

«Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов, следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, не соответствуют действительности».

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) следующие сведения, распространенные в письме от 04.07.2013г. №01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину:«Федеральная таможенная служба неоднократно высказывала серьезную озабоченность неисполнением Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) взятых на себя обязательств. Участившиеся случаи недоставки товаров, перемещаемых с использованием книжек МДП, и неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных с соблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., наносит ущерб федеральному бюджету. По состоянию на 1 июня 2013 года сумма задолженности составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами».

Обязать Федеральную таможенную службу Российской Федерации опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в письме от 04.07.2013г. №01-18/28660, адресованном Советнику Президента РФ И.Е. Левитину, посредством направления опровержения на имя Советника Президента РФ И.Е. Левитина не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу в законную силу.

Текст опровержения:

«Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по оплате в безусловном порядке всех требований таможенных органов, выставленных ссоблюдением процедуры, установленной в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжек МДП, 1975 г., следствием чего является нанесение ущерба федеральному бюджету, а также сведения о том, что сумма задолженности АСМАП составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами, не соответствуют действительности.».

3.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи «Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему «Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования», состоявшаяся в РИА «Новости» 14.08.2013», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 18026:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=imZNWghQazo&feature= player_embedded#t=0:«В течение длительного периода времени копилась задолженность АСМАП перед ФТС России, которая на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей. Мы естественным образом обращаемся к этой организации, с тем, чтобы они, есть у нас такая расхожая фраза, «заплатили налоги и спали спокойно». Ну, вот с 14 о есть с сегодняшнего дня беспокойно спим... и они не спят, и мы не спим, потому что мы хотели бы, чтобы эти деньги поступили в доходную часть бюджета, а у них есть, вероятно, какие-то сложности, может быть объективные, на мой взгляд, это не совсем так, чтобы каким-то образом скорректировать требования ФТС перед АСМАП. Вы извините за эти аббревиатуры, они будут сегодня частенько звучать, вот просто уже понятны фигуранты вот этой дискуссии. По моему мнению, это взаимоотношения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет фискальную функцию (ФТС), с одним из субъектов, который не платит налоги».

Обязать Бельянинова Андрея Юрьевича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутация Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи «Пресс-конференция Руководителя ФТС России Андрея Бельянинова на тему «Меры обеспечения таможенного транзита и другие актуальные вопросы таможенного администрирования», состоявшаяся в РИА «Новости» 14.08.2013», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18026:2013-08-14-12-08-53&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?=imZNWghQazo&feature=player_embedded#t=0посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу в законную с с указанием того, что: «Сведения о том, что имеет место неуплата налогов со стороны АСМАП, а также сведения о том, что задолженность АСМАП перед ФТС России на сегодняшний день превысила 20 миллиардов рублей, не соответствуют действительности.».

4. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) сведения, распространенные в видеозаписи «Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 17991:2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded #t=0 «Мы пытаемся урегулировать свои разногласия с АСМАПом (с Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков), которая, к сожалению, в последнее время, не исполняет свои обязательства по перечислению денег в бюджет». Обязать Смелякова Александра Валентиновича опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутация Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМА сведения, распространенные в видеозаписи «Выступление начальника Управления по связям с общественностью ФТС России Александра Смелякова на телеканале РБК», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=17991:2013-08-09-12-44-46&catid=26:2011-01-24-14-45-21&Itemid=1830&Itemid=1851, а также на сайте по адресу http://www.youtube.com/watch?v=ojRDulcfNXw&feature=player_embedded#t=0, посредством размещения видеоматериала-опровержения на сайтах www.customs.ru и www.youtube.com в тех же разделах сайтов, что и распространенные опровергаемые сведения, не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу в законную силу с указанием того, что: «Сведения о том, что имеет место неисполнение АСМАП взятых на себя обязательств по перечислению денег в бюджет, не соответствуют действительности».

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, юридический адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5) в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (ОГРН 1027739208166, юридический адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 9) расходы по уплате госпошлины в размере 16000,0 руб.

Возвратить Ассоциации международных автомобильных перевозчиков из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 16000,0 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева

 

 

 

 

ЧЕМ РАНЬШЕ ВЫ ОБРАТИТЕСЬ ЗА ПОМОЩЬЮ К АДВОКАТУ,
ТЕМ ЭФФЕКТИВНЕЕ БУДЕТ ЗАЩИТА